Creo que aquí se podría interpretar como casos de abuso de fiducia, sobre todo considerando que estamos hablando de premeditación o dolo.

Parece que el texto en alemán quiere indicar que se trata de casos específicos donde se utiliza la fiducia, ya que también habrá otros modos de causar daños materiales o patrimoniales. Entonces, puedes o decidirte por la traducción directa según lo sugerido por el Becher, o, en su caso, ampliar el significado (con o sin paréntesis) en tu traducción para facilitar la comprensión.

Saludos,
Andrea

--------------------------------------------------
Note added at 1 hr (2009-01-18 18:27:50 GMT)
--------------------------------------------------

Respecto a tu consulta ...

Por un lado, obviamente suena mucho mejor y más elegante utilizar "fraude fiduciario". No obstante, no sé si no sería ir demasiado lejos. Ya el hecho de insertar la palabra abuso significa hacer una interpretación, y yo personalmente la dejaría entre paréntesis o haría una nota del traductor. ¿Es lo mismo un abuso que un fraude? No sé, creo que son conceptos distintos, aunque sí que es verdad que al haber dolo o premeditación encaja mejor el fraude.

Difícil decisión. El hecho es que en el texto alemán no pone nada de fraude ni de abuso, se utiliza un término implícito, y justamente esto lo intentaría transmitir también en el texto traducido, aunque aclarándolo (o interpretándolo) con una nota o unos paréntesis. La palabra "Treuhandbetrug" existe en alemán, pero no fue utilizada.

Otra alternativa: "caso (de fraude / engaño / abuso) fiduciario"

Al final, la decisión es tuya. Pero una cosa es interpretar o añadir una explicación, y otra cosa es utilizar un término concreto que no está explícitamente en el original, aunque sí de forma implícita. A ver qué dicen los demás ...

Yo, en caso de duda, me quedaría con la solución del Becher y una ampliación "discreta" entre paréntesis, parece una solución más segura. ;-)